Critical thinking: A short course (in Greek)
Περιεχόμενα
Την Εβδομάδα 1 θα ξεκινήσουμε με κάποια χαρακτηριστικά παραδείγματα ανορθολογισμού και θα συζητήσουμε γιατί κάποιοι πιστεύουν σε κάτι και όχι σε κάτι άλλο. Μετά το 'ζέσταμα', θα κάνουμε μια εισαγωγή στην κριτική σκέψη και τη σημασία της.
Την Εβδομάδα 2 θα εξετάσουμε τις κοινές πλάνες που εμποδίζουν την λογική. Θα αξιολογήσετε μια σειρά επιχειρημάτων και θα προσπαθήσετε να αναγνωρίσετε την κατηγορία της πλάνης.
Την Εβδομάδα 3 θα μάθουμε ποιες είναι οι κοινές πηγές γνώσης, καθώς και πώς να κάνουμε διάκριση μεταξύ έγκυρων και μη αξιόπιστων και μεταξύ πρωτογενών και δευτερογενών πηγών.
Την Εβδομάδα 4 θα αναλύσουμε τα στάδια μιας επιστημονικής έρευνας και θα δούμε κάποια σχετικά παραδείγματα. Τέλος, θα εφαρμόσουμε τις γνώσεις που αποκτήσαμε σε ένα σενάριο, ώστε να δούμε άν οι δεξιότητες που αποκτήσαμε κατά τη διάρκεια των τεσσάρων εβδομάδων μπορούν να χρησιμοποιηθούν στη ζωή μας.s
Την Εβδομάδα 1 θα ξεκινήσουμε με κάποια χαρακτηριστικά παραδείγματα ανορθολογισμού και θα συζητήσουμε γιατί κάποιοι πιστεύουν σε κάτι και όχι σε κάτι άλλο. Μετά το 'ζέσταμα', θα κάνουμε μια εισαγωγή στην κριτική σκέψη και τη σημασία της.
Την Εβδομάδα 2 θα εξετάσουμε τις κοινές πλάνες που εμποδίζουν την λογική. Θα αξιολογήσετε μια σειρά επιχειρημάτων και θα προσπαθήσετε να αναγνωρίσετε την κατηγορία της πλάνης.
Την Εβδομάδα 3 θα μάθουμε ποιες είναι οι κοινές πηγές γνώσης, καθώς και πώς να κάνουμε διάκριση μεταξύ έγκυρων και μη αξιόπιστων και μεταξύ πρωτογενών και δευτερογενών πηγών.
Την Εβδομάδα 4 θα αναλύσουμε τα στάδια μιας επιστημονικής έρευνας και θα δούμε κάποια σχετικά παραδείγματα. Τέλος, θα εφαρμόσουμε τις γνώσεις που αποκτήσαμε σε ένα σενάριο, ώστε να δούμε άν οι δεξιότητες που αποκτήσαμε κατά τη διάρκεια των τεσσάρων εβδομάδων μπορούν να χρησιμοποιηθούν στη ζωή μας.s
Σκοπός του μαθήματος είναι να βοηθήσει τους συμμετέχοντες να αναπτύξουν και να εξασκήσουν την ικανότητα λογικής και κριτικής σκέψης.
Μετά το τέλος του μαθήματος, οι μαθητές θα είναι σε θέση:
1. Να κατανοήσουν την αξία της κριτικής σκέψης.
2. Να μάθουν να εντοπίζουν τις λογικές πλάνες και να αντιμετωπίζουν τα εσφαλμένα επιχειρήματα.
3. Να αναπτύξουν δεξιότητες ανεύρεσης αξιόπιστων πηγών, να μπορούν να αξιολογούν κριτικά τις πηγές γνώσεις και την ερευνητική βιβλιογραφία και να διακρίνουν μεταξύ έγκυρων και μη έγκυρων ισχυρισμών και πληροφοριών.
4. Να γνωρίζουν τις βασικές αρχές για το σχεδιασμό και την εκτέλεση επιστημονικών ερευνών και να κατανοήσουν την πολυπλοκότητα της διαδικασίας.
Μετά το τέλος του μαθήματος, οι μαθητές θα είναι σε θέση:
1. Να κατανοήσουν την αξία της κριτικής σκέψης.
2. Να μάθουν να εντοπίζουν τις λογικές πλάνες και να αντιμετωπίζουν τα εσφαλμένα επιχειρήματα.
3. Να αναπτύξουν δεξιότητες ανεύρεσης αξιόπιστων πηγών, να μπορούν να αξιολογούν κριτικά τις πηγές γνώσεις και την ερευνητική βιβλιογραφία και να διακρίνουν μεταξύ έγκυρων και μη έγκυρων ισχυρισμών και πληροφοριών.
4. Να γνωρίζουν τις βασικές αρχές για το σχεδιασμό και την εκτέλεση επιστημονικών ερευνών και να κατανοήσουν την πολυπλοκότητα της διαδικασίας.
Διάρκεια μαθήματος: 4 εβδομάδες
Ώρες μελέτης: 2-4 ωρες την εβδομαδα
Location: Online, ασύγχρονη διδασκαλία
Μέθοδοι διδασκαλίας: Διαλέξεις 5-10', τεστ, κουιζ, βίντεο, άρθρα, ασκήσεις, συζήτηση και ανταλλαγή ιδεών και εμπειριών.
Ώρες μελέτης: 2-4 ωρες την εβδομαδα
Location: Online, ασύγχρονη διδασκαλία
Μέθοδοι διδασκαλίας: Διαλέξεις 5-10', τεστ, κουιζ, βίντεο, άρθρα, ασκήσεις, συζήτηση και ανταλλαγή ιδεών και εμπειριών.
Reasoning & Critical Thinking
(Description in English)
“Extraordinary claims require extraordinary evidence” (Hume). Yet, human cognition leads people to believe strange things. Once formed, beliefs remain intact, despite any contradictory evidence suggesting the opposite. But why do people believe in something but not something else? This course will discuss logic, forming and evaluating arguments and claims made in the popular media, and contrast the common sources of knowledge with science - a unique tool for overcoming cognitive biases. It will also present some of the common fallacies and biases that obstruct our reasoning, and explore methods to distinguish between valid and false information, science and pseudo-science. Among the themes that will be discussed are urban legends, alternative therapies, questionable psychological assessment methods (e.g., the Rorschach inkblot test) etc. Students will learn to maintain a skeptical perspective, recognize the complexity that characterizes most controversial issues, and insist on an adequate level of evidence for accepting unusual claims.
Aims
The unit aims to foster the development of skepticism and critical and analytical thinking skills and help participants distinguish between valid and invalid arguments.
Learning outcomes
Upon successful completion of the course students will be able to:
Skills and knowledge
Knowledge, Applied skills, Critical analytical thinking, ethics and research.
Assessment*
Students will have the opportunity to work in groups and present a debate on a related topic of their choice. That could be an unusual, questionable, extraordinary, dubious topic or claim or a current issue covered in the media or on the internet. Studies show that people are easier convinced by evidence they discover on their own. For this purpose, the students will have to argue AGAINST their beliefs. E.g., if a someone beliefs in accupuncture, s/he will have to search for evidence that discredits accupuncutre and present it to the audience.
A second option is to design an innovative new type of therapy or assessment, and to argue creatively for its validity using pseudoscientific arguments typical of those employed in the literature.
*adopted from James D. Herbert).
(Description in English)
“Extraordinary claims require extraordinary evidence” (Hume). Yet, human cognition leads people to believe strange things. Once formed, beliefs remain intact, despite any contradictory evidence suggesting the opposite. But why do people believe in something but not something else? This course will discuss logic, forming and evaluating arguments and claims made in the popular media, and contrast the common sources of knowledge with science - a unique tool for overcoming cognitive biases. It will also present some of the common fallacies and biases that obstruct our reasoning, and explore methods to distinguish between valid and false information, science and pseudo-science. Among the themes that will be discussed are urban legends, alternative therapies, questionable psychological assessment methods (e.g., the Rorschach inkblot test) etc. Students will learn to maintain a skeptical perspective, recognize the complexity that characterizes most controversial issues, and insist on an adequate level of evidence for accepting unusual claims.
Aims
The unit aims to foster the development of skepticism and critical and analytical thinking skills and help participants distinguish between valid and invalid arguments.
Learning outcomes
Upon successful completion of the course students will be able to:
- Recognize the common fallacies in everyday reasoning
- Identify, analyze, deconstruct, and evaluate the validity of arguments and build productive and inductive counterarguments in oral and written form
- Competently search for information, identify valid and reliable sources and distinguish between true and false claims.
- Appreciate the value of critical thinking in decision-making (public and private)
Skills and knowledge
Knowledge, Applied skills, Critical analytical thinking, ethics and research.
Assessment*
Students will have the opportunity to work in groups and present a debate on a related topic of their choice. That could be an unusual, questionable, extraordinary, dubious topic or claim or a current issue covered in the media or on the internet. Studies show that people are easier convinced by evidence they discover on their own. For this purpose, the students will have to argue AGAINST their beliefs. E.g., if a someone beliefs in accupuncture, s/he will have to search for evidence that discredits accupuncutre and present it to the audience.
A second option is to design an innovative new type of therapy or assessment, and to argue creatively for its validity using pseudoscientific arguments typical of those employed in the literature.
*adopted from James D. Herbert).
